Les neuromythes éducatifs : comment affectent-ils l'apprentissage ?
L’éducation va inévitablement de pair avec la science. Nous devons savoir comment fonctionne le cerveau de l’enfant et comment évolue son développement afin de créer des stratégies d’enseignement appropriées. Cependant, certains mythes entravent cette tâche. Il s’agit d’affirmations que, parce qu’elles sont répétées ou semblent logiques, nous tenons pour vraies et peuvent nous amener à appliquer des pratiques inappropriées. Pour cette raison, nous voulons aujourd’hui vous parler de certains neuromythes éducatifs.
Certains d’entre eux sont totalement infondées. Mais il y en a d’autres qui, bien qu’ils se basent sur de véritables recherches scientifiques, prennent l’information de manière partielle ou l’interprètent de manière incorrecte. C’est pourquoi de nombreux parents et éducateurs engagés dans leur travail peuvent y adhérer et penser qu’ils sont des ressources précieuses, alors qu’en réalité ils nuisent aux apprentissages de leurs enfants.
Quels sont les principaux neuromythes éducatifs?
Aujourd’hui, avec tant d’informations qui circulent sur internet et tant de pédagogies nouvelles et de propositions alternatives, il est difficile de discerner. Cependant, ci-dessous, nous parlons de certains des neuromythes éducatifs les plus connus.
Nous n’utilisons que 10% du cerveau
Vous avez sûrement entendu cette affirmation à plusieurs reprises. Mais la réalité est qu’elle n’a aucun fondement scientifique. Les êtres humains utilisent 100% de notre cerveau. En effet, même lorsque nous dormons, toutes les zones du cerveau montrent un certain degré d’activité. De plus, la science a réussi à cartographier le cerveau presque dans son intégralité et il est devenu clair qu’il n’y a aucune zone qui ne sert à rien, sauf en cas de blessure.
Ce neuromythe peut amener les parents et les éducateurs à penser que leurs enfants ont un énorme potentiel non développé. Et qu’une stimulation précoce et intensive peut être nécessaire pour l’activer.
Neuromythes éducatifs: Chaque hémisphère a une fonction
La croyance selon laquelle l’hémisphère gauche est logique, rationnel et responsable du langage est largement répandue. De son côté, le droit serait le plus créatif et le plus holistique. De plus, sur cette base, les élèves sont classés selon qu’ils utilisent un hémisphère plus que l’autre pour apprendre.
Cependant, les hémisphères cérébraux ne sont pas séparés et ne sont individuellement concernés par aucune fonction. Au contraire, ils sont étroitement et fortement liés et travaillent ensemble. Il est vrai que pour certaines tâches il y a une prédominance de l’un ou de l’autre. Mais ce sont les connexions neuronales et le travail intégré des différents domaines qui permettent l’apprentissage. Par conséquent, il ne serait pas logique de concevoir des programmes basés sur cette prétendue division.
L’apprentissage se fait au cours des trois premières années de la vie
Il est vrai que des apprentissages importants se font rapidement dans les premières années de la vie. C’est donc une période critique pour certaines fonctions. Cependant, ce n’est pas la seule période pertinente. Comme nous l’avons souligné, le cerveau a une grande plasticité et peut se réorganiser et apprendre tout au long du cycle de vie.
Par conséquent, bien qu’il soit important de soigner cette étape, il ne faut pas exercer une pression excessive ou penser que seules ces années sont décisives. Les enfants poursuivront leur processus d’apprentissage. Il faut donc respecter les étapes naturelles. Par exemple, le cortex préfrontal du cerveau ne mûrit pas complètement avant l’âge de 25 ans, de sorte que le contrôle des impulsions n’est pas complètement acquis jusque-là.
Neuromythes éducatifs: Certains sujets sont plus importants que d’autres
On garde souvent à l’esprit qu’il y a des sujets plus importants que d’autres. Par exemple, nous pensons que les mathématiques, le langage ou la chimie sont cruciaux et sont au-dessus d’autres comme l’art, la musique ou l’éducation physique.
Cependant, au-delà de l’acquisition de connaissances et de concepts liés à des matières partielles, l’apprentissage doit viser à offrir aux enfants des outils et des compétences qui les préparent à la vie. De plus, il a été démontré que des matières moins valorisées comme celles-ci améliorent les capacités cognitives, les performances scolaires, la motivation, la créativité et la collaboration. Par conséquent, elles ne doivent pas être sous-estimées.
L’apprentissage est plus efficace dans la modalité favorite
Un autre des neuromythes éducatifs les plus connus est celui associé aux systèmes de représentation. Selon ce modèle, il existe certaines personnes qui s’appuient davantage sur le visuel pour percevoir et interpréter les informations. Tandis que chez d’autres l’auditif prédomine et dans un troisième groupe le kinesthésique. Par conséquent, on suppose que l’apprentissage serait plus efficace si chaque enfant apprenait dans sa modalité préférée.
Mais ce n’est pas tout à fait vrai. Il est également nécessaire de prendre en compte les compétences, les intérêts et les connaissances antérieures de chaque enfant. Ainsi que le type de matière à enseigner. En effet, pour l’histoire de l’art un support visuel peut être plus nécessaire. Mais pour les sciences la possibilité d’expérimenter et de toucher les matériaux avec les mains est meilleure.
En bref, l’apprentissage le plus complet et le plus significatif se produit lorsque nous sommes capables de combiner ces trois systèmes de représentation et de les adapter à l’activité spécifique et à ses objectifs.
Plus de temps en classe signifie plus d’apprentissage
Un dernier mythe pédagogique à considérer est celui selon lequel plus d’heures d’enseignement sont synonymes de plus d’apprentissage. Cependant, parfois moins c’est plus. Par exemple, réduire la charge d’étude et la charge de travail, mais mettre davantage l’accent sur la qualité de l’éducation et l’innovation en ce qui concerne le programme d’études, conduit à des améliorations de l’apprentissage et de la performance.
De plus, on sait que l’attention des élèves est limitée et qu’il n’est pas possible de performer à 100% durant toute la journée scolaire. Pour cette raison, il convient de savoir tirer parti des ressources attentionnelles, montrer les nouveaux apprentissages au début et diversifier le reste du temps dans diverses activités qui permettent d’expérimenter et de consolider ce qui a été appris. Enfin, passer huit heures passivement à recevoir des explications ne semble pas être la meilleure stratégie.
Bannir les neuromythes pédagogiques pour parvenir à un enseignement de qualité
Les neurosciences sont indispensables pour pouvoir avancer et s’améliorer en termes de pédagogie et de systèmes éducatifs. Toutefois, il est important que l’information soit acceptée avec rigueur et qu’elle ne soit pas prise partiellement. Cette dernière peut conduire à mettre en place des stratégies pédagogiques erronées ou inefficaces. Même dans le pire des cas, elles peuvent entraver l’apprentissage des mineurs.
Toutes les sources citées ont été examinées en profondeur par notre équipe pour garantir leur qualité, leur fiabilité, leur actualité et leur validité. La bibliographie de cet article a été considérée comme fiable et précise sur le plan académique ou scientifique
- Åberg, M. A., Pedersen, N. L., Torén, K., Svartengren, M., Bäckstrand, B., Johnsson, T., … & Kuhn, H. G. (2009). Cardiovascular fitness is associated with cognition in young adulthood. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(49), 20906-20911.
- Forés, A., Gamo, J.R., Guillén, J.C., Hernández, T., Ligioiz, M., Pardo, F., & Trinidad, C. (2015). Neuromitos en educación. Plataforma Editorial.